In de Volkskrant van afgelopen zaterdag 29 mei las ik in een ingezonden brief dat het artikel van Aleid Truijens de waarheid zou vertellen over het hbo (O&D, 25 mei 2011). Ik was even verbaasd. Had ik dat gemist dan? Ik dacht juist dat dat niet zo was. Geeft niets, een mens kan zich vergissen en ieder artikel verdient een tweede kans. Ik heb vervolgens het artikel erbij gepakt en ik ben het opnieuw gaan lezen.
“Dat er in het hbo veel mis was, kon iedere krantenlezer al jarenlang weten”, schrijft ze. Dat is nu net het punt waar onze vereniging zich kritisch over uit laat. Het feit dat er zoveel geschreven wordt, wil niet zeggen dat derhalve het hbo niet deugt. Iedereen schrijft en papegaait. Maar nergens lees ik de harde cijfers dat de kwaliteit niet deugt in het hbo. Ook Truijens maakt zich daar aan schuldig. Ze noemt wel het gesjoemel met diploma’s. Ik wil echter nogmaals benadrukken dat het slechts om 4 van de 1189 opleidingen gaat: 0,33%.
“Kritische academici die de lat halsstarrig hoog bleven leggen, werden ingeruild voor gezeglijke en goedkopere hbo-ers”. Dit is toch een prachtige diskwalificatie van bachelor opgeleide docenten. Mag ik daar graag enig bewijs van ontvangen?. Het staat er als losse kreet. Wie zijn die kritische academici? Zijn ze ontslagen of zijn ze uit zichzelf weggegaan? Is het een positieve eigenschap dat je halsstarrig de lat hoog blijft leggen? En zijn bachelor docenten gezeglijk en goedkoop? Roept Truijens op tot oproer tegen de directie? Ik loop zelf ook nog niet zo lang in het hbo als docent rond. Behoor ik dan ook tot de gezeglijke en goedkope types?. Het kan toch niet zo zijn, dat je met dit soort loze en misschien zelfs krenkende opmerkingen weg kunt komen? Blijkbaar mag je je in een column van alles permitteren.
“Dus hopelijk geen bezoekjes meer die lijken op de bezichtiging van modelboerderijen in communistische dictaturen: zelf ingehuurde adviseurs, gesprekken met geselecteerde jaknikkers en het trots tonen van geslaagde werkstukken”. Ik heb tot nu toe slechts 1 visitatie meegemaakt. Dat is nog niet zoveel. Dat is waar. Maar ik heb die visitatie allerminst beleefd als een bijeenkomst van geselecteerde jaknikkers. We hebben ook niet alleen rond gelopen met geslaagde werkstukken. Sterker nog: we zijn uitdrukkelijk ondervraagd over werkstukken die juist niet geslaagd waren. Jaknikkers heb ik niet gezien: we werden stevig ondervraagd en moesten ons curriculum en onze keuze goed onderbouwen.
Truijens blijft ook in de verdere rest van haar betoog meningen geven. Geen enkele kreet of mening is onderbouwd met de nodige argumenten. Graag wil ik Truijens verwijzen naar het artikel “Zoek eerst eens uit hoe het echt met het hbo gaat” van collega Ron Ritzen in het Brabants Dagblad van donderdag 26 mei j.l. Helaas kan ik niet ontkennen dat Truijens ook wel een aantal interessante meningen roept. Het is inderdaad niet handig om diplomatoeslagen toe te kennen. Dat geeft ruimte om te snel diploma’s toe te kennen. Misschien kun je de diplomatoeslag vervangen door een toeslag bij de accreditatie. Ook raak is de opmerking dat de door haar voorgestelde toetsing met deskundigen uit de beroepsgroep tijd en geld kost.
John Lousberg
